Digital Foundry acredita que as informações sobre o hardware da Switch 2 são quase de certeza reais
As especificações e o formato são óbvios, mas as capacidades do sistema são um mistério.
A antecipação da Nintendo Switch 2 - ou seja qual for o seu nome - está a atingir níveis de mania que eu não previa, mas uma grande fuga de informação na semana passada sobre o que parecem ser componentes de protótipos dá-nos as primeiras provas concretas da forma que a máquina pode realmente assumir, ao mesmo tempo que dá pistas sobre os componentes que a compõem.
Então, o que é que temos? Essencialmente, há uma série de fatores a considerar. Em primeiro lugar, temos a busca incessante e notável de factos e rumores sobre a Switch 2 por parte dos membros dos fóruns Famiboard, que perseguiram todas as fugas de informação e compilaram uma especificação convincente e quase completa. Graças ao rastreio dos manifestos de expedição de Taiwan, descobriram muito sobre a composição técnica do hardware da próxima geração da Nintendo, até ao nível dos componentes. É graças a esta informação que se pode determinar que a fuga de informação da semana passada é genuína - ou pelo menos tão exata quanto um protótipo antigo datado de outubro de 2023 pode ser.
O LCD de oito polegadas. O formato maior. A ligação dos novos Joycons através de calhas magnéticas. Nesta altura, podemos assumir que é tudo verdade. Na sequência da fuga de informação, surgiu um vídeo muito interessante de Xiao Ning Zi, que parece ter tido acesso às mesmas informações de modelação CAD que o autor da fuga de informação da semana passada e que imprimiu um modelo, que o canal comparou com o modelo OLED, mostrando como é substancialmente maior. O canal também faz afirmações sobre o desempenho, mas grande parte destas afirmações não é apoiada por qualquer fonte visível - e noto que vários clips do vídeo provêm do meu próprio vídeo sobre o T239 do início do ano.
DF Direct Weekly #181: Major Switch 2 Leak, Intel vs AMD for PS6, FSR 4 Using AI, Days Gone Remaster
Eis o que mais podemos confirmar nesta altura, pelo menos com base na fuga de informação do protótipo. A Switch 2 tem duas portas USB-C, uma em cima e outra em baixo (Xiao Ning Zi sugere que a de cima pode ser para periféricos, incluindo uma câmara externa, enquanto o nosso John Linneman sugere uma utilização para carregar o telemóvel durante um jogo de mesa). Terá também uma ranhura para cartões Micro-SD - e esperamos que suporte os formatos mais recentes e melhores para permitir a execução de jogos com grande largura de banda. Caso contrário, estarás dependente dos 256 GB de armazenamento UFS 3.1 nele contidos. Os cartuchos também são suportados, com fortes indícios de que os suportes originais da Switch também são suportados.
O facto de termos uma visão interna da Switch 2 também é altamente revelador. A placa principal - mostrada sem nenhum dos chips montados - dá-nos uma ideia da arquitetura interna. Existem dois blocos para os módulos de memória LPDDRX 7500MT/s de 6GB, o que nos dá 12GB de RAM no total. Uma interface de memória de 128 bits oferece um máximo de 102GB/s de largura de banda, assumindo que a Nintendo utiliza a RAM à velocidade máxima. A seguir, temos a área em que se encontra o altamente controverso SoC - e é aí que a controvérsia aquece. Será que o tamanho da área ocupada pelo SoC nos dá alguma pista sobre a tecnologia utilizada para fabricar o chip?
A existência do processador T239 da Nintendo foi revelada pela primeira vez pelo famoso leaker kopite7kimi, em 2021. Ele o chamou de uma versão personalizada do chip T234 criado pela Nvidia para seus empreendimentos automotivos e também para seus mais recentes kits Jetson Orin NX. No entanto, as ligações entre o T234 e o T239 têm de ser postas em causa. Desde a publicação do meu artigo sobre o T239, surgiram fontes que sugerem que um não é derivado do outro e que não foram produzidos pela mesma equipa. O T239 é totalmente personalizado para a Nintendo, mas utiliza núcleos de GPU da arquitetura Ampere da série RTX 30 com algumas funcionalidades de poupança de energia e multimédia da série RTX 40. A CPU é totalmente diferente e tem um bloco de descompressão de ficheiros personalizado para carregamento e processamento de dados super-rápidos.
A controvérsia vem da tecnologia de nó de processo usada para fazer o T239 - informação crucial que ainda não foi divulgada. Falando com os membros do DF Supporter Program no nosso Discord, partilhei uma imagem que gerei no Photoshop que extrapola a vista da placa principal para uma perspetiva de cima para baixo. Apesar dos avisos de isenção de responsabilidade que adicionei, esta imagem acabou no Reddit e, a partir daí, surgiram mais teorias. Os módulos de memória têm 14 mm por 14 mm, por isso, se soubermos o tamanho do T239 (comparando a área do SoC com a área da memória), devemos conseguir ter uma ideia do tamanho do chip e talvez do nó de processamento que está a utilizar. E isso pode ser crucial, já que a imagem do protótipo que vazou mostra um compartimento de bateria relativamente pequeno. O reconhecido especialista em dispositivos portáteis Cary Golomb notou a mesma coisa - uma vez que a duração da bateria é rei, algo tem de ceder, e isso seria o desempenho.
O conceito de um T239 de 8 nm é relutantemente entendido por alguns como um candidato provável para a Switch 2 - o que seria lamentável, uma vez que se trata de um nó antigo que dificilmente é eficiente em termos energéticos. O T234 para automóveis tem, na verdade, 455 mm2 (!), o que muitos acreditam que o exclui completamente, pois mesmo uma versão reduzida seria demasiado grande, enquanto as estimativas de potência do Jetson sugerem um consumo que nunca funcionaria num dispositivo portátil. Dito isto, uma RTX 3050 com 2560 núcleos CUDA no mesmo nó tem cerca de 200 mm2, pelo que um chip Switch 2 com 1536 núcleos CUDA ocuparia cerca de 60 por cento do espaço - área suficiente para os núcleos da CPU ARM e outros componentes “não essenciais”. O tamanho da embalagem na placa principal poderia acomodar isso, mas, por outro lado, poderia acomodar qualquer um dos nós viáveis.
O estimador de potência do Jetson exclui completamente um dispositivo portátil de 8nm? As provas parecem convincentes, mas o chip T234 foi construído por uma equipa diferente para uma aplicação totalmente diferente e é também um processador de 455 mm2. O T239 será um processador muito mais pequeno que terá sido construído para a Nintendo tendo em mente a utilização de uma consola portátil, concebido especificamente para o nó de processamento que utiliza - seja ele qual for. Se o objetivo fosse 8nm, os designers teriam de trabalhar com esse nó. As comparações entre o T239 e o T234 podem ser menos relevantes do que o esperado, pelo que os cálculos de potência do estimador podem não se aplicar, especialmente porque foram adicionadas caraterísticas de poupança de energia de tecnologia Nvidia posterior.
Uma outra hipótese é que - e esta seria a primeira vez - a Nintendo esteja a utilizar o mesmo nó de “4nm” da TSMC utilizado para as placas gráficas da série RTX 40. Na realidade, trata-se de um processo de 5 nm, rebatizado pela Nvidia e pela TSMC, presumivelmente por razões de marketing. Isto permitiria uma eficiência incrível, relógios rápidos e uma área de matriz minúscula. Mas é ainda um processo relativamente recente e temos de recuar até à Xbox 360 de 2005 para ver um fabricante de consolas utilizar a mais recente tecnologia de fabrico de chips.
Normalmente, os fabricantes de consolas “esperam pela sua vez” por este tipo de tecnologia (a tecnologia de 5 nm continua a ser procurada) e, historicamente, a Nintendo utilizou este processo em seu benefício com a segunda geração da Switch “Mariko”, que melhorou consideravelmente a duração da bateria e tornou possível a Switch Lite, mais pequena. Pode fazer sentido para a Nintendo esperar por uma atualização de 4nm - seria muito mais barato e teria mais impacto no ciclo de vida da Switch 2.
Mas quanto mais se pensa em 4nm no aqui e agora, mais questões surgem. Se o T239 foi concebido para 4nm, porque não usar a arquitetura de GPU Ada Lovelace da série RTX 40 para começar? Também começo a perguntar-me porque é que a Switch 2 é muito maior do que a sua antecessora, tendo em conta que os 4nm são incrivelmente eficientes. A explicação óbvia é que a nova consola é maior porque precisa de dissipar mais calor e eu esperaria uma unidade mais pequena baseada nesta tecnologia. Então, quais são as alternativas? É provável que a placa principal que vimos possa alojar um processador de 8 nm, mas quão lento seria o seu funcionamento? A Navalha de Occam, portanto, sugeriria que o 6nm utilizado pela PS5 seria mais adequado e está disponível a um preço razoável para a Nintendo - mas a Nintendo não tem um historial de se ater às “regras” ou de utilizar a tecnologia mais plausível.
Outra teoria é que a Switch 2 é tão grande para acomodar um ecrã de 1080p, em vez de alojar um processador principal maior. No entanto, o que as visualizações que vimos não comunicam bem é que existe realmente uma moldura considerável à volta do ecrã, semelhante à da Switch original. Se a razão para uma consola maior é o ecrã de oito polegadas, não sei se precisa de ser tão grande... a menos que o ecrã seja realmente maior. A dissipação de calor ainda parece ser a explicação mais plausível, sugerindo uma escolha mais realista do nó do processo.
Para além disso, historicamente, para a Nintendo, o preço é tudo. À semelhança da Switch original - que também foi enviada num processo menos do que ideal - a Switch 2 pode muito bem ser construída em 8nm. O informador original kopite7kimi acredita que sim - e talvez a Nvidia e a Nintendo tenham conseguido um acordo “amoroso” com a Samsung para este processo, por oposição à alternativa mais lógica de 6nm.
A verdade é que não sabemos, mas o que se passa com a antecipação é que queremos sempre que o produto seja o melhor possível e a infeliz verdade é que existe um precedente para sobrestimar as capacidades do novo hardware da Nintendo em cada geração a partir da Wii, apesar de a Nintendo ter provado vezes sem conta que não precisa da melhor tecnologia possível. Mesmo com a Switch, poucos acreditavam que a Nintendo iria utilizar um Tegra X1 simples, que reside no processo falhado de 20nm. O Tegra X2 em 16nm com o dobro da largura de banda teria sido muito mais adequado, mas foi o TX1.
Em última análise, temos de aceitar que a Nintendo e a Nvidia sabem o que estão a fazer. Apesar das limitações do Tegra X1 e da péssima exibição da mini-consola Shield Android TV, a Switch tornou-se um sucesso fenomenal e, embora os jogos possam claramente sofrer com as limitações do hardware (particularmente a situação da largura de banda que o TX2 teria melhorado muito), jantámos sete anos de excelentes lançamentos, incluindo uma série de títulos que nunca teríamos acreditado serem possíveis na tecnologia móvel da era de 2015.
E agora a Nintendo enfrenta o maior desafio de todos - dar seguimento a tudo isto.