iPad Pro com tecnologia M4 da Apple proporciona a experiência de jogo AAA que o iPhone 15 Pro não consegue
Tudo isto com o melhor ecrã OLED que alguma vez vimos.
A série de computadores tablet iPad da Apple teve um enorme impacto no panorama informático. A combinação de um ecrã tátil de grande formato e a fluidez do software da Apple tornaram o dispositivo realmente atraente para navegar na Web, jogar jogos, ver vídeos e ler livros. Ao mesmo tempo, os iPads ainda não substituíram os computadores tradicionais para muitos dos casos de utilização mais tradicionais centrados na produtividade e também não destronaram dispositivos mais dedicados, como as consolas de jogos.
É aí que entra a última geração de iPad Pros. O iPad Pro 2024 inclui um fantástico ecrã "tandem OLED" capaz de atingir 1600 nits de brilho máximo, juntamente com o novíssimo processador M4 que promete potência suficiente para aplicações sofisticadas e jogos ao nível das consolas. É, de longe, o iPad mais capaz de sempre e o mais bem posicionado para colmatar quaisquer pontos fracos que os iPads anteriores possam ter tido. Como é que o iPad Pro M4 se comporta como computador de uso geral? E será que apresenta resultados satisfatórios quando confrontado com a recente colheita de portas de consolas exigentes para o iPad?
O formato do M4 iPad Pro é excecional - é notável como é fino e leve. Comprei o modelo de 11 polegadas e parece que está lá por pouco. Tem cerca de meio quilo de peso e apenas 5,3 mm de espessura - muito mais fino do que o meu iPhone 15 Pro e substancialmente mais fino do que qualquer outro iPad anterior. No entanto, a utilidade real dessa espessura é talvez um pouco mais questionável - não posso dizer que um tablet mais espesso tenha muito impacto na sua utilização quotidiana. O segundo item de destaque é o ecrã OLED, que é uma novidade em qualquer dispositivo Apple com ecrã maior. Oferece níveis de preto perfeitos, excelente visualização fora do eixo e suporte de 120 Hz para uma animação suave e sedosa. Também apresenta excelentes níveis de brilho - cerca de mil nits para um ecrã totalmente branco em SDR e HDR e 1600 nits para destaques HDR. Diria que estes valores são melhores do que os dos melhores televisores OLED atualmente no mercado, que podem atingir um pico de brilho semelhante, mas que sofrem um enorme impacto de brilho com conteúdos mais uniformemente brilhantes.
Este ecrã não está a utilizar um painel OLED normal, porque na verdade está a utilizar dois painéis OLED. Uma nova tecnologia de ecrã, a que a Apple chama "OLED em tandem", empilha dois painéis OLED para obter uma maior luminosidade do ecrã e distribuir o esforço de funcionar com níveis de luminosidade normais, aumentando teoricamente a vida útil do ecrã. Na prática, assemelha-se muito a outros ecrãs OLED para telemóveis, apenas com características de brilho visivelmente melhores. No passado, a Apple já tinha fornecido ecrãs mini-LED com muitas zonas de escurecimento, como no meu MacBook Pro de 2021, mas penso que esta tecnologia OLED em tandem é um passo em frente - embora ambos os tipos de ecrãs sejam um grande salto em relação aos LCDs típicos com uma luz de fundo uniforme.
Muitas das outras especificações básicas são bastante semelhantes às de outros iPads. Os altifalantes são bastante bons para um dispositivo deste tamanho, por exemplo. Há um par de altifalantes em cada lado do dispositivo, o que permite uma separação estéreo bastante convincente com o dispositivo na vista de paisagem. O conteúdo de voz soa muito bem, enquanto a música é um pouco menos, pois falta-lhe alguma definição de graves.
A qualidade da câmara do iPad Pro é excelente para um tablet. No entanto, em comparação com o meu iPhone, a câmara traseira é substancialmente mais granulada em condições de pouca luz. A câmara frontal aproxima-se mais do desempenho do iPhone, o que é provavelmente mais importante para um tablet. Infelizmente, a Apple retirou o sensor da câmara ultrawide do iPad Pro M4, que tem sido uma caraterística da linha iPad Pro há vários anos. É certo que a utilidade das câmaras traseiras nos modelos iPad é um pouco limitada, mas é um pouco dececionante ver uma regressão de uma caraterística ano após ano e um défice de qualidade contínuo em relação ao iPhone.
E assim se resume o resumo das especificações - mas como é que ele se sai na utilização real? O iPad continua a ser um excelente dispositivo para as tarefas básicas de informática. Lidar com e-mails, ler livros, ver vídeos, jogar jogos simples, ver fotografias - todas estas são áreas em que o iPad se destaca. Se já utilizou um iPad anteriormente, a experiência deve ser bastante familiar numa vasta gama de aplicações, embora o melhor ecrã da sua classe eleve realmente a apresentação de muitos conteúdos visuais.
Infelizmente, quando se tenta utilizar casos de utilização mais orientados para a produtividade, penso que a utilização do iPad pode não ser a ideal. Muito disto deve-se ao modelo multitarefa do iPad. A mudança básica de aplicações em ecrã completo é suficientemente suave, mas as soluções habituais do iPad para visualização de várias aplicações - designadas por "Split View" e "Slide Over" - parecem imperfeitas, especialmente se precisar de ver informações de várias aplicações ao mesmo tempo. Parece que os sistemas operativos com janelas são mais flexíveis.
Talvez reconhecendo este facto, a Apple introduziu uma funcionalidade chamada Stage Manager há alguns anos. Essencialmente, permite-lhe abrir várias aplicações ao mesmo tempo, com algumas limitações, e redimensioná-las como achar melhor. É uma solução interessante, mas a implementação não parece estar totalmente concluída. Existem alguns problemas - como o facto de as aplicações de vídeo não abrirem em ecrã completo com o Stage Manager ativado, ou o facto de algumas aplicações não serem dimensionadas eficazmente quando redimensionadas - que fazem com que pareça pouco refinada. E, em última análise, está mal integrado no próprio sistema operativo, existindo como uma definição de tudo ou nada que quebra as convenções do iPadOS. Pode ser útil, mas dei por mim a optar pela visualização tradicional em ecrã inteiro na maioria das vezes.
O iPadOS tem um suporte razoável para dispositivos externos - mas, mais uma vez, existem algumas limitações. O suporte para teclado é excelente e os ratos também são suportados, embora o facto de o iPadOS ter sido concebido com grandes alvos tácteis e não ter sido concebido para um cursor omnipresente o torne um pouco desajeitado na utilização real. Além disso, algumas aplicações não funcionam corretamente com cursores em todos os momentos. Os monitores externos são suportados, mas está limitado a um ecrã externo de cada vez. Muitos outros acessórios de computador também são suportados, como impressoras e dispositivos de armazenamento em massa, com diferentes níveis de adaptação consoante a aplicação.
Para ver como me sentiria ao utilizar um iPad para trabalhos mais sérios, experimentei editar alguns conteúdos de vídeo utilizando a nova versão do Final Cut Pro para iPad. Infelizmente, não fui muito longe. Embora a interface fosse bastante familiar, os alvos tácteis grosseiros e a falta de opções de cursor dificultaram a realização de modificações precisas numa linha de tempo, mesmo com um rato e um teclado. Além disso, não há suporte para plug-ins, não posso remapear atalhos comuns para o teclado numérico do meu Razer Naga, que é uma parte essencial da minha edição no Mac, e o suporte para ecrãs externos é muito limitado.
Para obter codificações de vídeo finais, também não posso colocar em fila de espera uma carga de trabalho do Compressor ou do Handbrake no iPad e, mesmo que pudesse, o desempenho de um M4 com refrigeração passiva seria uma pequena fração do M1 Ultra no meu Mac Studio. Só o consigo ver a ser utilizado para os vídeos mais básicos e, mesmo assim, funcionaria melhor como parte de um fluxo de trabalho de edição e não como um dispositivo para armazenar, gerir, codificar e carregar ficheiros de vídeo. A produção num Mac é exponencialmente mais fácil, mesmo numa máquina de gama baixa.
Em última análise, parece que o iPad foi desenvolvido com base nas convenções de um iPhone, mas está a tentar emular as capacidades do MacOS. Não sei exatamente onde é que isso vai parar, mas as soluções neste momento parecem imperfeitas. Quando preciso da complexidade de várias janelas ou monitores, de dispositivos de entrada complexos ou de grandes conjuntos de armazenamento em massa, o Mac lida muito bem com tudo, enquanto o iPad é um sucesso ou um fracasso. Parece que a Apple está a tentar criar uma série de soluções de retalhos, como o Stage Manager, para um problema fundamental maior, que é o facto de o iPad não ser um sistema operativo de janelas com um sistema de ficheiros adequado.
Para ser justo, isso não vai ser relevante para a maioria dos utilizadores do iPad - mas para esses utilizadores, pode haver melhores opções. O modelo básico do iPad custa apenas $499 CAD, ou $349 USD, cerca de 36% mais do que um modelo básico do iPad Pro, e ainda está confortavelmente equipado. Tem um chip Apple A14 rápido, uns razoáveis 4 GB de RAM, uma disposição de câmaras semelhante e um ecrã de 10,86 polegadas com molduras pequenas, tal como o Pro. A principal diferença reside na qualidade do ecrã, mas se conseguir aguentar um LCD de 60 Hz preciso, mas não excecional, sem escurecimento variável, o modelo básico parece uma pechincha em comparação.
Mas a verdadeira razão pela qual comprámos o iPad Pro foi para pôr o processador M4 a trabalhar na gama de jogos AAA que testámos, que não se saíram especialmente bem no iPhone 15 Pro. Tomemos o Assassin's Creed Mirage como um exemplo representativo no iPhone 15 Pro. As definições visuais são bastante boas e o jogo está razoavelmente bem comparado com a sua contraparte de consola, apesar de funcionar com uma resolução interna muito inferior. No entanto, o jogo sofre de grandes problemas de desempenho, com baixas taxas de fotogramas nas cidades e frequentes pausas nas gravações automáticas, que acabei de recuperar para esta comparação. Estes problemas são especialmente acentuados no modo de gráficos elevados, que podem rondar os 20 e poucos na zona de Bagdade.
No M4 iPad Pro, estes problemas estão totalmente resolvidos. Nos modos de gráficos baixos e altos, o jogo corre a 30 fps, mesmo quando corremos pela cidade. Além disso, as pausas de salvamento automático que observámos anteriormente não parecem aparecer no iPad. Como bónus, a caixa do iPad não aquece excessivamente, em comparação com o iPhone, e não desligou funções do sistema como a taxa de atualização de 120 Hz para limitar o consumo de energia. A experiência é muito melhorada, ao ponto de o Mirage se sentir bastante confortável no hardware do iPad.
O mesmo acontece com Resident Evil 4 no iPad. Aqui, os 30 fps estão praticamente bloqueados, sem problemas, mesmo na exigente cena de luta na aldeia. No iPhone, a história é muito mais complicada, com alguns gaguejos, oscilações de fotogramas e quedas de desempenho constantes. A diferença é noturna e diurna, favorecendo drasticamente o iPad com M4.
Em Death Stranding, o iPad Pro está - talvez previsivelmente - novamente a 30 fps, apresentando um desempenho muito bom neste jogo de geração passada. O iPhone sofre novamente de alguns problemas de desempenho bastante graves. Não tornam o jogo impossível de jogar, mas não é agradável e está longe de ser uma experiência premium, ao contrário do iPad. Em termos visuais, estes jogos também parecem estar a correr numa resolução mais alta no iPad, embora a diferença de nitidez não seja especialmente profunda nos meus testes. É possível que estas definições visuais se apliquem a várias variantes do iPad e que não exista um perfil específico do M4 nestes jogos.
Há obviamente um grande fosso nas especificações entre o iPhone e o iPad que selecionei. O M4 tem uma matriz de CPU maior, uma GPU mais poderosa, limites térmicos mais generosos, o dobro da RAM e mais do dobro da largura de banda de memória em relação ao A17 Pro no iPhone. O 15 Pro é, de facto, o dispositivo Apple mais fraco que pode executar a última colheita de software AAA exigente, com um desempenho substancialmente inferior ao do chip M1. No entanto, existem problemas consistentes em muitos destes lançamentos e o facto de continuarem a aparecer jogo após jogo faz-me acreditar que algumas das limitações mais fundamentais do iPhone podem estar aqui em jogo. Os gráficos são inerentemente escaláveis e devemos conseguir obter um resultado útil com a GPU do A17 Pro nestes jogos, mas outros aspetos destes títulos podem não ser tratados de forma tão favorável.
A CPU do iPhone 15 Pro, por exemplo, tem apenas dois núcleos de CPU de maior desempenho. Será uma tarefa difícil para muitos dos títulos de última geração, que são frequentemente muito multithread. Quando combinamos isto com os limites térmicos mais baixos do iPhone - que são muito óbvios, se sentirmos a parte de trás do dispositivo durante um jogo - vamos obter bons resultados em muitos jogos. O A17 Pro também inclui quatro núcleos de menor potência, mas estes não são suscetíveis de dar um grande impulso em muitos jogos. Creio que este é o maior fator limitador do fraco desempenho do iPhone. E se olharmos para as imagens destes jogos a correr com as ferramentas de desempenho MetalHUD da Apple no modo de programador, o desempenho da CPU parece de facto estar a fazer baixar substancialmente as taxas de fotogramas, com o sistema a debater-se realmente em títulos como o AC Mirage. Não é de forma alguma o único problema, mas é o mais difícil de ultrapassar num sistema como o iPhone.
Existem também outros fatores, como é óbvio. O desempenho da GPU parece ser um problema em alguns casos, embora deva ser possível aumentar o desempenho e, em alguns títulos, podemos reduzir substancialmente a carga da GPU reduzindo as definições. A RAM é um pouco mais uma questão em aberto, mas pelo que posso dizer, não vemos problemas de taxa de fotogramas correspondentes na maioria destes jogos em iPads com 8 GB de RAM, que é o mesmo que o iPhone 15 Pro. Suspeito que modelos de iPhone mais potentes, com quatro núcleos de desempenho, poderiam atenuar alguns destes problemas, mas os limites térmicos do telemóvel parecem muito rígidos e não sei se há muito espaço para respirar. Se os núcleos de desempenho tiverem de se acomodar a uma frequência baixa e comprometer a execução básica dos principais segmentos, é difícil ver como isso se resolve numa geração ou duas. Neste caso, o iPad Pro tem simplesmente muito mais recursos e apresenta resultados muito superiores.
Tenho duas opiniões sobre o iPad Pro. Trata-se de um dispositivo ultra-premium, extremamente bem concebido, com algum do melhor hardware móvel do mercado. É quase inacreditavelmente fino e leve, vem equipado com silício extremamente capaz e tem provavelmente o melhor ecrã que alguma vez vi num dispositivo. Por outro lado, é preciso ser um grande utilizador do iPad para justificar o preço elevadíssimo e estar disposto a ignorar os défices do iPadOS em utilizações mais intensas.
A aposta da Apple nos jogos pode ser infeliz, com vendas alegadamente baixas dos principais jogos que trouxe para as suas plataformas nos últimos nove meses, mas o iPad tem, pelo menos, um desempenho bastante sólido. Nos jogos em que o iPhone 15 Pro oferece uma experiência relativamente má, a força do M4 elimina essencialmente os problemas de taxa de fotogramas. Não vai substituir uma PS5 ou uma Series X, mas é capaz de proporcionar uma experiência decente em jogos de consola de última geração.
Assim, o iPad Pro de 2024 é simultaneamente uma peça de hardware soberba e também um dispositivo que, sem dúvida, não faz jus ao nome "Pro". Vai ser um dispositivo fantástico para alguém - mas não é um dispositivo fantástico para mim.