Nvidia GeForce GTX 780 - análise

A GeForce GTX Titan da Nvidia brilhou numa nova era de performance gráfica de um chip - o maior exemplo do poder e performance da arquitetura "Kepler" loucamente bem sucedida da companhia. Mas esse nível de puro poder GPU teve um custo - um grande custo. A Titan custava €999 no Reino Unido e $1000 na América do Norte. A Nvidia definiu um novo preço de "luxo" para a sua gráfica mais capaz, mas as matemáticas de preço vs. performance simplesmente não funcionavam - a Titan custava o dobro da GTX 680 para apenas um aumento de 50% nos rácios de fotogramas. Apesar disto, o apelo da Titan era difícil de resistir para os maiores entusiastas - a Nvidia vendeu quase todas as unidades que produziu. Mesmo, a Titan até vendeu mais que a mais poderosa dual-GPU GTX 690, que tinha o mesmo preço. No entanto, temos a sensação que esta busca pelo padrão dourado na performance de jogos para os mais empenhados jogadores PC pode estar perto do final com a chegada da GTX 780.

A 780 corta €370 ao preço da Titan, mas em muitas formas é o mesmo exato produto - o mesmo PCB, a mesma carnagem de magnésio de luxo, o mesmo sistema de arrefecimento ultra-quieto e crucialmente o mesmo processador GK110 de 7.1 mil milhões de transístores. Na performance, houve alguns ajustes. Nas velocidades de fábrica, tens basicamente 90% do poder gráfico em bruto por 65% do preço. Os núcleos 2688 CUDA da Titan recebem um corte para 2304, enquanto as 224 unidades de textura são inferiorizadas para 192. O maior corte vem do número de GDDR5 - 6GB na Titan e 3GB na 780. No nosso teste descobrimos que isto não faz qualquer diferença, mas com a entrada da nova geração, a RAM pode tornar-se bem mais importante. A seu favor, a redução de núcleos CUDA dá à 780 mais espaço para respirar dentro do seu orçamento de consumo de 250W TDP, significando que o relógio de núcleo e aumento ao relógio são um pouco maior que na Titan.

A outra grande diferença entre a Titan e a 780 está na performance computacional em bruto. Para preservar os charmes da oferta de topo como um componente de super-computador, a performance flutuante com o dobro da precisão (FP64) foi severamente reduzida, dando à Titan uma grande vantagem. No entanto, para os nossos principais propósitos - jogabilidade - não existem duros cortes sequer, e tendo em conta as poupanças nos custos, é realmente difícil recomendar a Titan sequer agora.

"Todo o trabalho de topo na carcaça, arrefecimento e acústicas da Titan foram transferidos para a 780 sem reais compromissos."

1 of 8

Caption

Attribution

Consoante o preço desce por performance de topo, as comparações com a existente 680 tornam-se muito mais válidas, e é aqui que o claro salto nas especificações sobre a atual, "alcançável" de ponta é verdadeiramente pronunciada - 2304 CUDA cores vs. 1536 na GTX 680, 192 unidades textura vs. 128, 38 ROPs vs. 32. A única real vantagem da 680 é a velocidade do relógio - a velocidade de operação ronda os 1GHz, cerca de 20% mais rápida.

Tendo assistido à apresentação da Nvidia para a nova placa, parece que a companhia quer mesmo evangelizar a sua mais recente linha para os que ainda jogam com gráficas mais velhas e é fácil ver porquê. A 680 oferecia um salto geracional em poder e performance sobre a sua predecessora e pesando a performance de classe Titan oferecida pela 780, a velha 580 não tem hipótese. A Nvidia reconhece que estamos perante um aumento de quase 70%, e baseado nos poucos testes isolados que executamos, facilmente alcança o objetivo em quase todos os jogos modernos.

Mas a real história aqui é a noção que a Nvidia está efetivamente a oferecer algo muito perto da performance Titan com um substancial corte no preço, portanto vamos testar isso, começando com um rápido teste em condições de jogo. Não existe melhor jogo para testar gráficas de ponta que Crysis 3 da Crytek, no máximo. Anti-aliasing pode baixar na mesma os rácios de fotogramas - mesmo se corres com três Titans em SLI - portanto optamos por SMAA 2x devido aos seus excelentes resultados em altas resoluções e ao seu leve impacto na performance gráfica. Para a resolução, optamos por 2560x1440 - o padrão 2.5K que rapidamente se está a tornar muito acomodável, a representa um salto tangível sobre o verdadeiro padrão 1080p.

O nosso sistema de teste aqui é um Core i7 3770K com o relógio aumentado para 4.3GHz combinado com 1600MHz RAM DDR3 a operar numa configuração de dois canais. Os testes 3DMark avaliam todo o sistema o que não é relevante para um confronto entre gráficas, portanto reservamos a nossa análise apenas para as notas gráficas.

"A proximidade da 780 à performance da muito mais cara Titan é destacada no nosso desafiante teste em exteriores de Crysis 3."

Crysis 3: GTX Titan vs. GTX 780, 2560x1440, Very High Settings Frame-Rate Tests

Juntamente com Metro: Last Light, Crysis 3 é um dos jogos PC tecnologicamente mais exigentes no mercado atualmente, portanto esperamos ver algum tipo de diferença entre os dois sistemas, mas notarás que em cenas lado a lado neste vídeo, temos apenas uma diferença de 2-4FPS. Além dos 40FPS, é bem difícil ao olho humano encontrar variações entre os dois vídeos capturados quando corridos lado a lado a completo rácio de fotogramas. Apenas quando a ação é mesmo intensa e o rácio de fotogramas desce abaixo desse limite é que a natureza perceptual da vantagem da Titan se manifesta num nível significativo.

Crysis 3 tem vantagem sobre Metro: Last Light pois um vasto leque de ajustáveis estão disponíveis no menu gráfico avançado, então apesar da definição máxima descartar 60FPS (precisas de SLI para isso), podes ao menos experimentar com definições individuais para criar um esquema híbrido alto/muito alto que te aproxima mais do ideal 60Hz, ou até num nível menor para aproximar a performance 780 do da Titan. A regra dos retornos diminuitivos nas definições gráficas muito altas do PC é algo que vamos cobrir mais extensivamente no futuro.

Mas regressando ao tópico aqui, é claro que estamos a ter o máximo da experiência Titan com a muito mais barata 780. Mas até que ponto podem as vantagens do equipamento Titan serem quantificadas por aplicações reais? Vamos começar com o nosso teste sintético favorito - o 3DMark mais recente do Futuremark, que usa uma versão extrema dos testes Fire Strike, rapidamente seguido com o já clássico 3DMark, novamente com um foco nas definições extremas.

"As notas 3DMark confirmam que a 680 fica bem atrás, a nova 780 fica muito perto da mais poderosa Titan."

Tudo dito, a 780 oferece um bom aumento de 25% na performance nestes testes comparado com a 680, e por sua vez vemos a Titan a manter a sua liderança de cerca de 8% sobre a 780. Resumindo, se tens uma 680 ainda terás algo perto de um salto geracional na performance ao atualizar, mas a Titan mantém a sua coroa. A diferença entre as duas gráficas de topo é muito, muito reduzida mesmo - lembra-nos a comparação entre a 670 e a 680 - idênticas em muitas coisas e oferecem mais de 90% de poder em bruto do modelo de destaque, mas sem o preço premium.

Então como se traduz esse aumento em performance em bruto nos motores de jogo? Metro 2033 pode ser um pouco velho agora, mas o teste Frontline ainda é um exercício excessivamente brutal para gráficas de topo assim que tecelagem completa, PhysX avançadas e vastas resoluções são introduzidas. Quando Metro: Last Light for atualizado com o seu próprio teste passaremos para isso, mas entretanto, este é um teste tão bom quanto outro qualquer para testar gráficas de ponta.

Como em todos os nossos testes a motores de jogo, também os corremos em várias resoluções - 1080p, 2560x1440 e 3840x2160 (4K) - reconhecendo que aqueles que gastam mais de €450 em gráficas provavelmente tem ecrãs de resolução muito maior que o atual padrão 1080p.

"O teste Frontline de Metro 2033 mantém a sua reputação de desafiar até mesmo as mais poderosas e modernas gráficas."

Se descartares 4K e baixares a 4x MSAA e tecelagem, é justo dizer que podes jogar Metro 2033 numa 680 virtualmente em qualquer resolução que quiseres - mas é igualmente o caso que optar por uma gráfica de preço premium permite-te optar por definições de maior qualidade. Neste teste de esforço com tudo no máximo absoluto, podemos ver que o fosso na performance entre a 680 e 780 continua pronunciado, mas a diferença entre a mais recente GeForce e a Titan está limitada a apenas 2 a 4 fotogramas por segundo.

Vemos a mesma área cinzenta entre os dois produtos de topo da Nvidia no nosso segundo teste de stress a motores de jogo - Hitman: Absolution do IO Interactive. O motor Glacier 2 rebela absolutamente na geração de puro detalhe, particularmente num vasto leque de NPCs que é capaz de meter em qualquer cena. Aqui, corremos nas definições ultra com a 8x MSAA de topo ativada e vemos um fosso similar entre a 680 e a 780 e a mesma aproximação entre a Titan e a 780 nos nossos resultados. Mesmo, nos nossos testes a 2560x1440, até tivemos o mesmo resultado entre as duas gráficas.

Independente disso, a Titan ser incapaz de obter 1080p60 foi um abrir de olhos, portanto tentamos baixar a MSAA. Surpreendentemente, apenas ganhamos 2-3FPS ao baixar para 4x MSAA, e o mesmo novamente ao baixar para 2x MSAA. Os 48 ROPS e a memória 384-bit comum a ambas as gráficas claramente lida muito bem com os enormes requisitos de largura de banda que a MSAA força num motor como este.

"Hitman: Absolution demonstra que as definições ultra podem desafiar até a 780 e a Titan a 1080p."

Parece haver uma tendência recente para providenciar definições de qualidade que estão bem além das capacidades de qualquer gráfica no mercado - Metro: Last Light e a sua SAA super-sampling é um bom exemplo disto, onde até mesmo um esquema com 3x Titan SLI simplesmente não consegue manter algo perto de consistentes 60FPS em resoluções mais altas.

Dito isto, ainda existem muitos jogos novos disponíveis onde as definições ultra ainda são ligeiramente inalcançáveis para equipamento do nível atual. BioShock Infinite é um caso definitivo disto, onde 1080p60 nas definições máximas de qualidade (mesmo pesando o opcional campo de profundidade difusivo DirectX 11) é alcançado por todos os nossos alvos em teste.

É merecedor de nota por outra razão pois vemos o maior nível de disparidade entre a 780 e a Titan entre todos os testes - vantagem de 7FPS a 1080p. Boas notícias para os que querem performance nível Titan por um preço muito menor, mas uma estatística para os que já investiram €999 num produto Nvidia de topo sem saber que a 780 iria chegar tão próximo da sua estreia.

"BioShock Infinite é relativamente leve na gráfica - mesmo as suas absolutas máximas definições acomodam a GTX 680."

A noção da performance computacional da 780 ter qualquer tipo de impacto em tarefas de jogo mais exóticas pode também ser descartada. Olhando para Tomb Raider a correr nos modos ultra e ultimate, vemos novamente resultados muito aproximados - apesar da introdução da simulação de cabelo TressFX centrada na computação.

A definição ultimate de Tomb Raider é essencialmente exatamente a mesma que a ultra, a única diferença é a inclusão do cabelo de Lara intensamente mais detalhado, e é interessante notar que apesar de super-sampling anti-aliasing ser uma opção, continua firmemente desativada mesmo nas definições mais altas. Usar shading diferido intensivo na RAM, Tomb Raider emprega anti-aliasing FXAA de alta qualidade como a solução padrão, que funciona lindamente em resoluções maiores.

Uma coisa que aprendemos nos nossos testes é que apesar da Nvidia e AMD estarem agressivamente a procurar performance por watt, os estúdios estão na mesma a empregar cada vez mais definições de qualidade mais agressivas para diferenciar as versões PC das versões de consola desses mesmos jogos. Anti-aliasing em particular é um vasto acerto nos recursos e Tomb Raider prova bem que até tecnologia AA pós-processamento básica está mais do que à altura do trabalho a 1080p ou maior. A introdução de consolas de nova geração deve ser interessante - ao invés de converter os efeitos ou inserir super-sampling AA, esperaríamos ver a chegada de novos paradigmas de renderização que talvez pudessem usar de forma mais eficaz e inteligente todo este poder gráfico.

"As melhoradas capacidades Computacionais da Titan parecem não oferecer qualquer vantagens em jogos sobre a mais barata GTX 780."

Nvidia GeForce GTX 780: o veredicto Digital Foundry

Com a Titan a custa €999, sempre seria difícil de vender a não ser aos mais privilegiados jogadores PC, mas claramente o preço de €645 para a GTX 780 continua bem caro - a nova gráfica chegou às lojas na semana passada e custa cerca de €130 mais que a GTX 680 na sua estreia. Sendo esse o caso, a nova gráfica não é tanto uma substituta da 680 quanto uma chegada de um preço mais realista para performance do nível Titan. A Nvidia simplesmente criou outro parâmetro de "luxo" para preços, e podemos esperar mais produtos série 700 introduzidos em breve para continuar de onde partiu a 680.

Em relação à 680 - que agora custa entre €400 a €450 - pelo menos tens um nível mais realista de performance vs. preço, mas o facto é que com a falta de qualquer tipo de rival AMD disponível agora ou no futuro próximo, a Nvidia pode efetivamente cobrar o que quiser pela 780. Para os que procuram uma melhoria gráfica mais competitiva no preço, a nossa esperança seria que a chegada deste novo parâmetro preço/performance adiciona mais pressão ao custo de gráficas mais baratas no conjunto - a GeForce 660 Ti e a Radeon HD 7950 da AMD são um valor decente onde estão agora. A nível abaixo dos €250, tornariam-se irresistíveis.

Atualmente, mesmo a €645 a GTX 780 oferece na mesma uma quantidade espantosa de poder gráfico e apesar das várias estatísticas que colocamos aqui serem impressionantes o suficiente, também passamos muito tempo a investigar as proezas no aumentar do relógio da placa. Um pequeno aumento na voltagem leva-te para 1GHz e daí, não só a 780 iguala a Titan de base, até a consegue exceder. É performance livre, mas o custo chega com considerável mais voltagem consumida dos principais como consequência. Alguns podem discutir que se podes esbanjar tanto dinheiro numa gráfica, maiores contas de eletricidade provavelmente não te vão incomodar muito...